大學(xué)教師評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)治理關(guān)鍵一環(huán)，事關(guān)大學(xué)教育發(fā)展方向。2018年9月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)上指出，“要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒的問(wèn)題”，這為大學(xué)教師評(píng)價(jià)改革指明了方向。“五唯”長(zhǎng)期主導(dǎo)中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。20世紀(jì)初，教育測(cè)量方法傳入中國(guó)，科學(xué)主義范式開(kāi)始進(jìn)入大學(xué)教師評(píng)價(jià)體系。這種評(píng)價(jià)范式主張將評(píng)價(jià)內(nèi)容分解為具體的、可操作的行為目標(biāo)，以便對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行客觀的測(cè)量和統(tǒng)計(jì)。改革開(kāi)放以后，西方的科學(xué)主義評(píng)估范式在我國(guó)越發(fā)盛行。可量化、可比較、易操作的“五唯”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系既是科層管理的迫切需要，又是科學(xué)主義評(píng)估范式的內(nèi)在要求。“五唯”作為一套以量化標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，在改革開(kāi)放之初曾發(fā)揮了重要作用。但是隨著我國(guó)教育進(jìn)入新時(shí)代，這種單一維度的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不僅其科學(xué)性、公正性難以保障，而且容易導(dǎo)向功利，無(wú)法適應(yīng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的需要。因此，破除“五唯”頑瘴痼疾、實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是當(dāng)前的迫切任務(wù)。然而，當(dāng)前人們對(duì)大學(xué)教師評(píng)價(jià)改革的認(rèn)識(shí)大多停留在表象層面，對(duì)其底層邏輯缺乏深入的理解。本研究將引入學(xué)術(shù)系統(tǒng)的兩個(gè)維度——院校與學(xué)科，討論有形學(xué)院和無(wú)形學(xué)院的評(píng)價(jià)邏輯，探討大學(xué)教師評(píng)價(jià)改革中的破“五唯”立新標(biāo)問(wèn)題。

一、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的原點(diǎn)：科層式治理還是市場(chǎng)式治理

學(xué)術(shù)治理涉及兩個(gè)核心問(wèn)題，一個(gè)是權(quán)力配置問(wèn)題，另一個(gè)是資源配置問(wèn)題，權(quán)力配置和資源配置的依據(jù)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。在現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有評(píng)價(jià)就沒(méi)有治理。因此，推進(jìn)學(xué)術(shù)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革。

學(xué)界普遍認(rèn)為，中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的原點(diǎn)是破除科層式治理。因?yàn)樽杂?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代至今，中國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)治理的主導(dǎo)范式一直是科層模式。所謂科層式治理模式，就是遵循行政邏輯，依靠層級(jí)化、勞動(dòng)分工、專業(yè)化、正式規(guī)范等方式協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)系統(tǒng)。科層式治理模式的突出特點(diǎn)是科層制與政治化相互建構(gòu)。在權(quán)力配置上，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的層級(jí)化與集中化；在資源配置上，遵循國(guó)家中心模式，即學(xué)術(shù)資源控制政府及其官僚手中；在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上，推行自上而下的問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)。作為政府主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)遵循管理主義邏輯。回顧我國(guó)問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程，大致可以分為三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是啟動(dòng)期（1983—1992年）。標(biāo)志性事件是1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》首次提出要對(duì)高等教育活動(dòng)進(jìn)行定期評(píng)估，并首次提出“高等學(xué)校辦學(xué)水平評(píng)估”的概念。根據(jù)這一文件精神，同年11月，國(guó)家教委頒布了《關(guān)于開(kāi)展高等工程教育評(píng)估研究和試點(diǎn)工作的通知》，部分地區(qū)開(kāi)始啟動(dòng)工程教育評(píng)估試點(diǎn)工作。第二個(gè)階段是拓展期（1993—2002年）。這個(gè)階段的突出特點(diǎn)是學(xué)術(shù)評(píng)估的重點(diǎn)開(kāi)始由工程教育領(lǐng)域向整個(gè)高等教育體系延伸。從1994年起，國(guó)家教委開(kāi)始有計(jì)劃、有組織地實(shí)施普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估。1998年頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定，“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估。”以法律形式為問(wèn)責(zé)性評(píng)估奠基。第三個(gè)階段是成形期（2003年至今）。在國(guó)家層面建立起了兩個(gè)問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)體系。一是本科教育教學(xué)評(píng)估體系。2003年，教育部在《2003—2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中，明確提出實(shí)行以5年為一個(gè)周期的全國(guó)高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估制度，并于次年8月成立教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心，組織實(shí)施高等學(xué)校本專科的教育評(píng)估工作。二是學(xué)科評(píng)估體系。2003年，教育部學(xué)位和研究生教育中心成立，其主要職責(zé)是開(kāi)展學(xué)位與研究生教育的評(píng)估、評(píng)審監(jiān)測(cè)工作。

問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)是科層式治理的主要手段，其主要弊端有二：一是導(dǎo)致不利的比較和不良的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致“問(wèn)責(zé)恐懼癥”；二是評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者處于不對(duì)等的地位，忽視被評(píng)價(jià)者的主張、焦慮和爭(zhēng)議，兩者之間天然處于對(duì)立狀態(tài)。因此，有人認(rèn)為學(xué)術(shù)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵是破除科層式治理，建立以評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者相互合作為特點(diǎn)的協(xié)商性評(píng)估體系。對(duì)此，有人不以為然。他們認(rèn)為，中國(guó)破除科層式治理，既不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)必要。因?yàn)橹袊?guó)獨(dú)特的歷史、文化、國(guó)情，決定了科層式治理一定會(huì)處于主導(dǎo)地位。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的原點(diǎn)不是破除科層式治理，而是消除市場(chǎng)式治理的弊端。事實(shí)上，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，市場(chǎng)式治理進(jìn)入了中國(guó)學(xué)術(shù)體系。所謂市場(chǎng)式治理，就是遵循市場(chǎng)邏輯，強(qiáng)調(diào)人們通過(guò)自愿的相互交換達(dá)到彼此的目的，沒(méi)有人為整個(gè)社會(huì)做出決策，所有人為自己做出的決策負(fù)責(zé)。市場(chǎng)式治理的突出特點(diǎn)是績(jī)效優(yōu)先和自主決策。在權(quán)力配置上，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的非中心化；在資源配置上，遵循市場(chǎng)導(dǎo)向模式，即學(xué)術(shù)資源控制在無(wú)數(shù)消費(fèi)者手中；在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上，重視排名性評(píng)價(jià)。作為商業(yè)機(jī)構(gòu)提供的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，排名性評(píng)價(jià)遵循科學(xué)主義范式。

排名性評(píng)價(jià)是指按照一套共同適用的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)大學(xué)工作進(jìn)行賦值評(píng)分，并按照分?jǐn)?shù)高低順序?qū)Υ髮W(xué)進(jìn)行排名。最早的排名性評(píng)價(jià)出現(xiàn)在美國(guó)。1911年，美國(guó)教育部公布了美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)的344所大學(xué)的排名報(bào)告。中國(guó)排名性評(píng)價(jià)是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立而逐步發(fā)展起來(lái)的。1992年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家教育委員會(huì)的《關(guān)于加快改革和積極發(fā)展高等教育的意見(jiàn)》中明確提出，“社會(huì)各界要積極支持直接參與高等學(xué)校的建設(shè)、人才培養(yǎng)、辦學(xué)水平和教育質(zhì)量評(píng)估”。2002年，教育部、科技部在《關(guān)于充分發(fā)揮高等學(xué)校科技創(chuàng)新作用的若干意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)，要“建立和培育獨(dú)立的社會(huì)化的中介性科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，積極開(kāi)展科學(xué)評(píng)價(jià)工作。”這些文件是社會(huì)開(kāi)展排名性評(píng)價(jià)的政策依據(jù)。中國(guó)排名性評(píng)價(jià)主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是萌芽期（1987—1992年）。1987年，中國(guó)管理科學(xué)研究院以美國(guó)費(fèi)城科學(xué)情報(bào)研究所公布的《科學(xué)引文索引（SCI）》為數(shù)據(jù)源，在《科技日?qǐng)?bào)》上發(fā)布了《我國(guó)科學(xué)計(jì)量指標(biāo)的排序》，公布了對(duì)我國(guó)87所重點(diǎn)大學(xué)的排名。這個(gè)只有一個(gè)指標(biāo)的大學(xué)排行榜標(biāo)志著中國(guó)開(kāi)始對(duì)大學(xué)進(jìn)行定量排名研究。第二個(gè)階段是探索期（1993—2002年）。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立推動(dòng)了排名性評(píng)價(jià)的快速發(fā)展。這個(gè)階段的突出特點(diǎn)是民間性的排名機(jī)構(gòu)急劇增加，排名對(duì)象逐步擴(kuò)展，排名指標(biāo)日趨多樣，社會(huì)關(guān)注度日漸上升。1993年6月，廣東管理科學(xué)研究院以《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)——1991研究與發(fā)展》為題，按照以成果為主、投入產(chǎn)出比為輔的原則發(fā)布了中國(guó)大學(xué)100強(qiáng)。此后，網(wǎng)大（中國(guó)）有限公司、中國(guó)校友會(huì)、武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心、廣州日?qǐng)?bào)等機(jī)構(gòu)都發(fā)布了各自的大學(xué)排行榜。第三個(gè)階段是拓展期（2003年至今）。其標(biāo)志是世界大學(xué)排名的興起。雖然大學(xué)排名是西方的舶來(lái)品，但是世界大學(xué)排名卻是中國(guó)的首創(chuàng)。西方學(xué)界普遍認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的高等教育是與一個(gè)國(guó)家的文化模式相適應(yīng)的，因此，國(guó)與國(guó)之間的大學(xué)不具有可比性。1999年，我國(guó)政府啟動(dòng)旨在建設(shè)世界一流大學(xué)的“985工程”，為檢測(cè)其建設(shè)成效，教育部委托上海交通大學(xué)研究世界大學(xué)的可比辦學(xué)指標(biāo)。2003年，上海交通大學(xué)高等教育研究所在其官網(wǎng)上發(fā)布了《2003年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜》，采用教育質(zhì)量、教師水平、科研成果、師均發(fā)表等指標(biāo)，公布了世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行。這是全球第一個(gè)世界大學(xué)排行榜，其一經(jīng)公布就在全球產(chǎn)生了巨大影響。受其鼓舞，2004年，英國(guó)QS公司開(kāi)始發(fā)布世界大學(xué)排行榜，2014年美國(guó)新聞與世界報(bào)道開(kāi)始發(fā)布世界大學(xué)排行榜。隨著我國(guó)“雙一流”建設(shè)的實(shí)施，這些世界大學(xué)排行榜在中國(guó)學(xué)術(shù)治理中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。這些大學(xué)排行榜具有4個(gè)共同特點(diǎn)：重規(guī)模輕質(zhì)量，重科研輕教學(xué)，重投入輕產(chǎn)出，重自然學(xué)科輕人文社會(huì)學(xué)科。排名性評(píng)價(jià)是市場(chǎng)式治理的主要手段，其弊端主要表現(xiàn)為科學(xué)主義評(píng)價(jià)貌似精確其實(shí)模糊；加之商業(yè)化運(yùn)作，“花錢買排名”現(xiàn)象頻出。尤其是產(chǎn)生功利主義的不良導(dǎo)向，大學(xué)過(guò)于關(guān)注量化指標(biāo)，產(chǎn)生唯論文、唯項(xiàng)目、唯帽子、唯獎(jiǎng)項(xiàng)等“五唯”頑疾。因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的原點(diǎn)應(yīng)該是破“五唯”，改進(jìn)市場(chǎng)治理模式。

其實(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的原點(diǎn)既不是用市場(chǎng)式治理取代科層式治理，也不是用科層式治理抑制市場(chǎng)式治理，而是要尋找第三條道路。換言之，科層式治理的“政府失靈”和市場(chǎng)式治理的“市場(chǎng)失靈”呼喚新的治理模式。網(wǎng)絡(luò)式治理式是一種新的學(xué)術(shù)治理模式。網(wǎng)絡(luò)式治理，就是要充分發(fā)揮政府和社會(huì)組織在學(xué)術(shù)治理中的作用，讓政府和社會(huì)組織在學(xué)術(shù)治理過(guò)程中相互協(xié)作，形成一種相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系形態(tài)。這種治理模式既不同于傳統(tǒng)的政府計(jì)劃干預(yù)，也不同于自由市場(chǎng)的資源配置。如果說(shuō)科層式治理依靠政府問(wèn)責(zé)，市場(chǎng)式治理重視院校自我問(wèn)責(zé)，那么網(wǎng)絡(luò)式治理強(qiáng)調(diào)社會(huì)問(wèn)責(zé)。所謂社會(huì)問(wèn)責(zé)，是指通過(guò)社會(huì)參與來(lái)改進(jìn)政府問(wèn)責(zé)的一種模式。由于中國(guó)獨(dú)特的傳統(tǒng)文化，政府一直在學(xué)術(shù)治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間仍將如此。但近年來(lái)，我們?cè)趫?jiān)持政府主導(dǎo)的前提下，越來(lái)越重視發(fā)揮市場(chǎng)在學(xué)術(shù)治理中的作用，逐步形成了“有為政府、有效市場(chǎng)”的治理格局。從這個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)式治理整合了科層式治理和市場(chǎng)式治理兩種模式的有優(yōu)點(diǎn)，能夠?yàn)樾聲r(shí)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革提供理論依據(jù)，將推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)由政府問(wèn)責(zé)向社會(huì)問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變。

二、大學(xué)教師評(píng)價(jià)的主體：有形學(xué)院與無(wú)形學(xué)院

1.大學(xué)教師的雙重歸屬。學(xué)術(shù)性是高等教育的本質(zhì)特點(diǎn)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)與高等教育系統(tǒng)幾乎同義。學(xué)術(shù)系統(tǒng)是學(xué)科和院校構(gòu)成的“矩陣結(jié)構(gòu)”（MatrixStructure），這是美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克的一個(gè)基本洞見(jiàn)。如其所言，“無(wú)論哪里，高等教育的工作都是按學(xué)科（Discipline）和院校（Institution）組成兩個(gè)基本的縱橫交叉的模式。各學(xué)科穿越地方院校的界線，各學(xué)院又反過(guò)來(lái)收拾各學(xué)科的亞群體在地方集合起來(lái)。”這說(shuō)明，學(xué)術(shù)活動(dòng)有兩種基本的組織方式，一種根據(jù)院校進(jìn)行組織，另一種根據(jù)學(xué)科進(jìn)行組織。

院校模式往往是最先被關(guān)注的組織模式，因?yàn)樗且环N有形的實(shí)體。這種有形的實(shí)體不僅將不同學(xué)科的專家聯(lián)系在一起，而且將教師、學(xué)生和行政人員聯(lián)系在一起。幾乎所有的院校都坐落于特定的地點(diǎn)，并形成各具特色的校園物質(zhì)文化景觀。“每個(gè)地理單元就是一所特定的大學(xué)或?qū)W院，它有錯(cuò)落有致的校舍”，這能使一所大學(xué)或?qū)W院成為有相當(dāng)規(guī)模的有形實(shí)體，我們稱之為有形學(xué)院。從院校維度上看，一個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)系統(tǒng)按地域劃分為很多個(gè)地理單元，每個(gè)地理單元就是一所大學(xué)或?qū)W院。

學(xué)科組織模式之所以為人們所忽視，因?yàn)樗菬o(wú)形的實(shí)體。正如伯頓·克拉克所言，“學(xué)科明顯是一種聯(lián)系化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專門化組織方式。它按學(xué)科，即通過(guò)知識(shí)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專門化。專業(yè)也遵循類似原則，將相同的專家匯集在一道。”與院校組織模式一樣，學(xué)科或?qū)I(yè)同樣具有綜合性，但他們不是根據(jù)所在地點(diǎn)實(shí)現(xiàn)專門化，而是形成一個(gè)跨地區(qū)性的行業(yè)利益團(tuán)體。他們能橫跨各個(gè)院校，將各個(gè)院校相同的部門聯(lián)系起來(lái)。從這個(gè)角度來(lái)看，學(xué)科和專業(yè)研究領(lǐng)域具有準(zhǔn)院校性質(zhì)，我們稱之為無(wú)形學(xué)院。事實(shí)上，一個(gè)全國(guó)性的學(xué)術(shù)系統(tǒng)就是由一批學(xué)科和專業(yè)構(gòu)成的。當(dāng)然，學(xué)科的范圍不限于一國(guó)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，它的邊界超越國(guó)境線，尤其是自然科學(xué)家，他們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)開(kāi)展工作。正是學(xué)科組織方式使得學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出其他組織不太具有的超越時(shí)空及國(guó)際化的特點(diǎn)，其他組織由于缺少以跨越性機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)為特征的工作任務(wù)，因而更多地受地方和國(guó)家的結(jié)構(gòu)及文化的限制。

伯頓·克拉克認(rèn)為，這種學(xué)術(shù)系統(tǒng)矩陣結(jié)構(gòu)不是人為劃分的，而是自發(fā)形成的。“這種結(jié)構(gòu)的自發(fā)形成是如此符合‘事物的本質(zhì)’，以至于似乎沒(méi)有其他選擇。事實(shí)上，的確沒(méi)有。高等教育必須以學(xué)科為中心，但它同時(shí)必須聚集于事業(yè)單位。”

“有形學(xué)院”與“無(wú)形學(xué)院”的觀點(diǎn)為我們進(jìn)一步分析大學(xué)教師的工作及其評(píng)價(jià)提供了有用的分析框架。有形學(xué)院和無(wú)形學(xué)院一起以一種特殊方式?jīng)Q定了學(xué)術(shù)組織。有形學(xué)院（院校）和無(wú)形學(xué)院（學(xué)科）的交匯點(diǎn)不僅僅是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織（學(xué)系、講座或研究所），而且是大學(xué)教師。正如學(xué)系、講座或研究所既是學(xué)科的一部分，也是院校的一部分，大學(xué)教師既歸屬于院校，又歸屬于學(xué)科。大學(xué)教師首先受聘于一所具體的院校，在行政上從屬于有形學(xué)院（院校組織），這是一種縱向的科層結(jié)構(gòu)。在這個(gè)維度上，學(xué)術(shù)治理表現(xiàn)為科層治理模式。同時(shí)，大學(xué)教師又是學(xué)術(shù)共同體中的一分子，在學(xué)術(shù)上從屬于無(wú)形學(xué)院（學(xué)科），這是一種橫向的跨院校的扁平結(jié)構(gòu)。在這個(gè)維度上，學(xué)術(shù)治理表現(xiàn)為行會(huì)治理模式。總而言之，盡管大學(xué)教師受聘于一所具體的院校，但其工作卻以知識(shí)、學(xué)科、專業(yè)為基礎(chǔ)。其中，學(xué)科是大學(xué)教師安身立命的根本，這是大學(xué)教師對(duì)學(xué)科的忠誠(chéng)超過(guò)對(duì)院校的忠誠(chéng)的根本原因。正如伯頓·克拉克所言，“如果讓學(xué)術(shù)工作者在學(xué)科和單位兩者之間進(jìn)行選擇，他或她一般會(huì)選擇離開(kāi)單位而不是學(xué)科。一個(gè)人離開(kāi)他的專業(yè)領(lǐng)域要比離開(kāi)他所在的大學(xué)或?qū)W院代價(jià)高得多，因?yàn)橐粋€(gè)人的高等教育層次越高，其專業(yè)在決定任務(wù)時(shí)的重要性越明顯。”可見(jiàn)，對(duì)大學(xué)教師來(lái)說(shuō)，掌握一個(gè)專門知識(shí)領(lǐng)域和懂得一門學(xué)科仍然是最關(guān)鍵的。從這個(gè)意義上說(shuō)，主宰大學(xué)教師工作生活的力量是學(xué)科而不是所在的院校。

作為學(xué)術(shù)治理關(guān)鍵一環(huán)，大學(xué)教師評(píng)價(jià)也分兩個(gè)維度：當(dāng)大學(xué)教師從屬于有形學(xué)院（院校）時(shí)，受科層式治理主導(dǎo)，實(shí)行問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)；當(dāng)大學(xué)教師從屬于無(wú)形學(xué)院（學(xué)科）時(shí)，受行會(huì)式治理主導(dǎo)，實(shí)行同行評(píng)價(jià)。在這兩個(gè)維度中，同行評(píng)價(jià)更為根本，因?yàn)閷W(xué)科具有首要性。畢竟，控制院校里學(xué)者行為的仍然是問(wèn)題和學(xué)科內(nèi)容，而不是變化無(wú)常的個(gè)人或集體意志（行政）。總體來(lái)看，大學(xué)教師評(píng)價(jià)基于教學(xué)、研究、服務(wù)三大組織使命，其中：有形學(xué)院（院校）的評(píng)價(jià)重視教學(xué)和服務(wù)使命，無(wú)形學(xué)院（學(xué)科）的評(píng)價(jià)重視科學(xué)研究。學(xué)科維度的評(píng)價(jià)迫使機(jī)構(gòu)向?qū)W術(shù)性——研究性——方向發(fā)展。院校維度的評(píng)價(jià)則迫使學(xué)科以學(xué)生為中心，有時(shí)還迫使它認(rèn)識(shí)其他學(xué)科領(lǐng)域。兩個(gè)維度的大學(xué)教師評(píng)價(jià)不能相互替代，他們是一種松散耦合關(guān)系。

2.大學(xué)教師評(píng)價(jià)的院校維度。院校維度的大學(xué)教師評(píng)價(jià)是指根據(jù)組織目標(biāo)和教師任務(wù)制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)收集質(zhì)量證據(jù)，對(duì)大學(xué)教師的工作成效進(jìn)行價(jià)值判斷。這個(gè)維度的教師評(píng)價(jià)是大學(xué)人事管理制度的基礎(chǔ)，其核心是鑒定與激勵(lì)。評(píng)價(jià)合法性建立在如下假設(shè)的基礎(chǔ)上：一流大學(xué)教師隊(duì)伍是達(dá)到一流大學(xué)的前提和基礎(chǔ)，為確保大學(xué)辦學(xué)水平和質(zhì)量，必須強(qiáng)化大學(xué)教師的評(píng)價(jià)。沒(méi)有評(píng)價(jià)就沒(méi)有管理，世界一流大學(xué)的教師應(yīng)始終處于評(píng)估中。

院校維度的大學(xué)教師評(píng)價(jià)可以細(xì)分為不同類型。從時(shí)間維度來(lái)看，大學(xué)教師評(píng)價(jià)包括招聘考核、年度考核、職稱評(píng)審、聘期考核。招聘考核是指聘用新教師時(shí)大學(xué)對(duì)應(yīng)聘者實(shí)施的選拔性評(píng)價(jià)，它是教師人事關(guān)系成立的前提。年度考核和聘期考核屬于常規(guī)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，其結(jié)果是加薪和發(fā)放津補(bǔ)貼的依據(jù)。其中，年度考核是對(duì)所有教師進(jìn)行的一年一度的評(píng)價(jià)，旨在對(duì)教師本年度的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行核查，以自我評(píng)估為主，是教師評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)的基礎(chǔ)。聘期考核是在聘任制條件下根據(jù)崗位職責(zé)對(duì)大學(xué)教師進(jìn)行的評(píng)價(jià)。中國(guó)大學(xué)的聘期考核一般3年一次，西方研究型大學(xué)一般5~7年一次，與學(xué)科國(guó)際評(píng)估同時(shí)進(jìn)行。聘期考核是在年度考核的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是對(duì)教師事業(yè)發(fā)展的全面評(píng)價(jià)。職稱評(píng)審是教師晉升高一級(jí)崗位時(shí)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)建立在分層分類的基礎(chǔ)上。在北美，大學(xué)教師一般分為兩個(gè)系列，一個(gè)是教授系列，另一個(gè)是講師系列。前者分為助理教授、副教授、正教授，副教授以上一般實(shí)行終身制；后者分為講師、高級(jí)講師，基本上都是合同制。助理教授在進(jìn)入終身軌之前,首先簽訂一個(gè)為期3年的合同，合同期滿即進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估合格之后，再簽訂一個(gè)為期2年的合同，合同期滿后再進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估合格之后即可晉升為副教授，進(jìn)入終身軌。原則上，副教授任職滿5年，可申報(bào)正教授。在我國(guó)大學(xué)教師只有一個(gè)系列，即講師、副教授、正教授，一般講師滿3年即可申報(bào)副教授，副教授滿5年即可申報(bào)正教授。

當(dāng)前，院校維度大學(xué)教師評(píng)價(jià)的最大問(wèn)題是過(guò)于強(qiáng)調(diào)績(jī)效評(píng)價(jià)和社會(huì)問(wèn)責(zé)。隨著新自由主義的興起，市場(chǎng)式治理成為全球?qū)W術(shù)治理的主導(dǎo)模式。世界大學(xué)排行榜的勃興驅(qū)動(dòng)大學(xué)按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和產(chǎn)業(yè)邏輯運(yùn)行，績(jī)效指標(biāo)和質(zhì)量控制成為學(xué)術(shù)職業(yè)管理的主要手段。然而，學(xué)術(shù)職業(yè)的績(jī)效很難被量化，勉強(qiáng)量化會(huì)帶來(lái)許多意想不到的后果。其中，最突出的一個(gè)問(wèn)題是引發(fā)“五唯”頑瘴痼疾。由于國(guó)際可比的量化指標(biāo)唯有論文數(shù)，于是“唯論文”被嵌入大學(xué)教師評(píng)價(jià)體系之中。在這種評(píng)價(jià)指揮棒下，原本聚焦“學(xué)生與教學(xué)”的院校教師評(píng)價(jià)被關(guān)注“科研與論文”的“五唯”評(píng)價(jià)所取代，進(jìn)而導(dǎo)致全球大學(xué)德育邊緣及大學(xué)立德樹(shù)人能力的弱化。這種現(xiàn)象已經(jīng)引起了普遍的憂思。人們逐步認(rèn)識(shí)到，通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)和淘汰機(jī)制不能解決大學(xué)教師的績(jī)效和質(zhì)量問(wèn)題。大量的實(shí)證研究證明，重獎(jiǎng)國(guó)際發(fā)表無(wú)法帶來(lái)學(xué)術(shù)的前沿突破，無(wú)力解決“卡脖子”問(wèn)題，甚至無(wú)助于高水平的學(xué)術(shù)發(fā)表。事實(shí)上，對(duì)于學(xué)術(shù)職業(yè)，不宜通過(guò)建立嚴(yán)密的考核和問(wèn)責(zé)制來(lái)獲取大學(xué)教師的工作績(jī)效，而應(yīng)該依靠學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值規(guī)范來(lái)獲得最佳績(jī)效。“專業(yè)人員特別容易被鼓動(dòng)不僅僅滿足最低滿意和不偷懶。他們有自己不成文的規(guī)范，不需要組織對(duì)他們的行為進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視。社會(huì)資本——一種促進(jìn)合作行為的規(guī)范——因此取代了嚴(yán)密的制度化的激勵(lì)制度。個(gè)人的金錢盡管不可或缺，但只能作為一種激勵(lì)手段。”這就要求我們?nèi)趸诳茖邮街卫淼膯?wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)，強(qiáng)化基于行會(huì)式治理的協(xié)商性評(píng)價(jià)，降低管理重心，將學(xué)術(shù)職業(yè)管理權(quán)授予學(xué)系、講座和研究所等基層學(xué)術(shù)組織，培育共同價(jià)值和質(zhì)量文化，通過(guò)非正式規(guī)范和群體認(rèn)同感激勵(lì)教師竭盡全力。

3.大學(xué)教師評(píng)價(jià)的學(xué)科維度。學(xué)科維度的大學(xué)教師評(píng)價(jià)是指學(xué)術(shù)共同體對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)品格、學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的認(rèn)可性評(píng)價(jià)。作為無(wú)形學(xué)院的一員，大學(xué)教師的學(xué)科歸屬感普遍高于院校歸屬感。在學(xué)術(shù)共同體中獲得同行認(rèn)可和聲譽(yù)是學(xué)者的生命線，因?yàn)橥姓J(rèn)可與學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)及學(xué)術(shù)資源的配置直接相關(guān)，是生成學(xué)術(shù)精英的前提和基礎(chǔ)。

盡管學(xué)術(shù)共同體實(shí)行行會(huì)式治理，強(qiáng)調(diào)同行評(píng)價(jià)，但其實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由學(xué)術(shù)精英主導(dǎo)的等級(jí)系統(tǒng)。分層旨在區(qū)分學(xué)術(shù)精英與其他學(xué)者，學(xué)術(shù)精英的識(shí)別標(biāo)志是獲得普遍認(rèn)可。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓所言，學(xué)者在學(xué)術(shù)分層體系中所處的層級(jí)以及學(xué)術(shù)聲望，是通過(guò)所獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)以及學(xué)術(shù)承認(rèn)來(lái)衡量的，而學(xué)術(shù)產(chǎn)出是學(xué)術(shù)聲望獲得的決定性因素。學(xué)術(shù)產(chǎn)出可以通過(guò)發(fā)表的論文數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行衡量。在理想狀況下，一個(gè)高度自治自律的學(xué)術(shù)共同體，學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和承認(rèn)應(yīng)該基于學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。但在實(shí)踐中，一些外部的特殊因素也影響了學(xué)術(shù)的獎(jiǎng)勵(lì)和承認(rèn)。基于此，人們歸納出兩種學(xué)術(shù)精英的識(shí)別和選擇機(jī)制。一種是普遍主義，即對(duì)學(xué)者的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)主要根據(jù)其工作成就，在此過(guò)程中，個(gè)人先賦的社會(huì)屬性不應(yīng)該起作用；另一種是特殊主義，即對(duì)科學(xué)家的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)受到個(gè)人先賦的社會(huì)屬性干擾。

學(xué)科維度大學(xué)教師評(píng)價(jià)最大的問(wèn)題是同行評(píng)價(jià)的異化。同行評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致。在空間上，只適用于“小國(guó)寡民”的學(xué)術(shù)共同體；在時(shí)間上，只適合長(zhǎng)時(shí)間尺度的同行承認(rèn)，短時(shí)間內(nèi)的同行承認(rèn)具有較大的不確定性、任意性和主觀性。應(yīng)該說(shuō)，這種評(píng)價(jià)在科學(xué)事業(yè)還是愛(ài)好者事業(yè)的小科學(xué)時(shí)代是行之有效的。但是，同行評(píng)價(jià)不適用于大規(guī)模職業(yè)化的科學(xué)事業(yè)，不適應(yīng)需要即時(shí)認(rèn)可的國(guó)家創(chuàng)新體系，不適應(yīng)當(dāng)代科研領(lǐng)域的職稱晉升、成果評(píng)審、資助評(píng)審、榮銜評(píng)定。勉強(qiáng)使用，弊端重重，其中，最受人詬病的是對(duì)問(wèn)世不久的創(chuàng)新成果尤其是顛覆性創(chuàng)新成果難以給出合理評(píng)價(jià)。為彌補(bǔ)同行評(píng)價(jià)“小國(guó)寡民”的不足，不得不引入科層式治理模式和科學(xué)主義評(píng)價(jià)范式。而后者正是同行評(píng)價(jià)異化的根源。同行評(píng)價(jià)的前提是學(xué)術(shù)共同體的高度自治自律，同行認(rèn)可遵循普遍主義原則。然而，學(xué)科的行會(huì)式治理越來(lái)越受到科層式治理的擠壓和滲透，有組織的學(xué)科成為常態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)60年代，美國(guó)創(chuàng)辦了300多個(gè)有組織的學(xué)科，學(xué)者的認(rèn)可和聲譽(yù)主要通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)外專業(yè)協(xié)會(huì)建立起來(lái)。這樣，行會(huì)式治理逐步被科層式治理所取代，學(xué)術(shù)認(rèn)可的特殊主義特征越來(lái)越明顯，同行評(píng)價(jià)逐步異化。在我國(guó)，同行評(píng)價(jià)的科層化色彩更為濃厚，這突出表現(xiàn)在學(xué)術(shù)精英的行政選拔中。中國(guó)學(xué)術(shù)精英的識(shí)別和認(rèn)可不僅是一個(gè)技術(shù)過(guò)程，也是一個(gè)政治過(guò)程。政治過(guò)程強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體的競(jìng)爭(zhēng)是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，即政府設(shè)置各種人才項(xiàng)目，從所有學(xué)者中挑選出一小批人，授予“人才稱號(hào)”，給予特別的資助和培養(yǎng)，創(chuàng)造各種有利條件使其做出杰出學(xué)術(shù)成就，進(jìn)而獲得同行承認(rèn)和學(xué)術(shù)認(rèn)可。同行承認(rèn)是學(xué)界的“硬通幣”。只有獲得盡可能多的人才帽子，才能吸引眼球；只有光環(huán)疊加，才能獲得廣泛認(rèn)可。在這種情況下，同行評(píng)價(jià)逐漸淪為行政合法性工具，其本身已異化為行使行政權(quán)力的一個(gè)主體，但其卻沒(méi)有受到任何監(jiān)督和約束，絕對(duì)的權(quán)力常常導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。為了彌補(bǔ)同行評(píng)價(jià)過(guò)于主觀、隨意、利益糾葛的不足，科學(xué)主義的文獻(xiàn)計(jì)量方法逐步流行。科學(xué)主義評(píng)價(jià)范式雖然解決了同行評(píng)價(jià)的“小國(guó)寡民”問(wèn)題，但沒(méi)能解決同行評(píng)價(jià)的時(shí)間局限問(wèn)題。從長(zhǎng)時(shí)段看，用“引用率”來(lái)衡量成果的價(jià)值有意義，但在短期內(nèi)意義不大，尤其對(duì)創(chuàng)新成果來(lái)說(shuō)。而且，科學(xué)主義評(píng)價(jià)范式難以回應(yīng)“有價(jià)值的難以量化，能夠量化的沒(méi)有價(jià)值”的詰難。事實(shí)上，文獻(xiàn)計(jì)量方法主要適用自然科學(xué)的評(píng)價(jià)，不適用人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)。即使在自然科學(xué)領(lǐng)域，也只能大體上反映其平均水平，不能識(shí)別頂尖成果。這種方法也只是在自然狀態(tài)下運(yùn)用比較合理，在以刊評(píng)文、頂刊崇拜、數(shù)據(jù)操控狀態(tài)下則非常不靠譜。文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)不適合人文社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要原因是人文社會(huì)科學(xué)具有文化性和地域性。學(xué)科跨越國(guó)界，但越是自然科學(xué)，越具有國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；越是人文社會(huì)科學(xué)，越?jīng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，越具有地方性和個(gè)體性，國(guó)際可比指標(biāo)非常少。這也是世界大學(xué)排行榜重自然科學(xué)、輕人文社會(huì)科學(xué)的根本原因。在科學(xué)主義范式主導(dǎo)下，同行評(píng)價(jià)容易失去價(jià)值判斷，成為數(shù)據(jù)的奴隸。

大學(xué)教師評(píng)價(jià)的學(xué)科維度與院校維度關(guān)系密切，但學(xué)科維度是基礎(chǔ)和前提，具有首要性。這要求我們從學(xué)科的角度認(rèn)識(shí)院校和學(xué)術(shù)系統(tǒng)，正如伯頓·克拉克所言，“我們把大學(xué)或?qū)W院看作是國(guó)家和國(guó)際學(xué)科的地方分部的匯集，這些分部將更大領(lǐng)域里知識(shí)進(jìn)展、規(guī)范準(zhǔn)則和習(xí)俗慣例輸入當(dāng)?shù)夭⑹顾麄冊(cè)诋?dāng)?shù)厣l(fā)芽。”院校維度的評(píng)價(jià)常常建立在學(xué)科維度評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，在學(xué)術(shù)共同體中獲得同行承認(rèn)是院校激勵(lì)的依據(jù)，專業(yè)水平高低始終決定著報(bào)酬和學(xué)術(shù)層級(jí)流動(dòng)。

三、破“五唯”立新標(biāo)：大學(xué)教師評(píng)價(jià)改革的難點(diǎn)及其突破

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《總體方案》）。《總體方案》將教育評(píng)價(jià)改革上升到推進(jìn)國(guó)家教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，提出以立德樹(shù)人為主線，以破“五唯”為導(dǎo)向，以政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、社會(huì)五類主體為抓手，著力做到政策系統(tǒng)集成、舉措破立結(jié)合、任務(wù)協(xié)同推進(jìn)。在大學(xué)教師評(píng)價(jià)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)“一破一立”，即破“重科研輕教學(xué)、重教書(shū)輕育人等現(xiàn)象”，立“潛心教學(xué)、全心育人”。《總體方案》提出的具體措施包括：堅(jiān)持把師德師風(fēng)作為第一標(biāo)準(zhǔn)、突出教育教學(xué)實(shí)績(jī)、強(qiáng)化一線學(xué)生工作、改進(jìn)大學(xué)教師科研評(píng)價(jià)、推進(jìn)人才稱號(hào)回歸學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性。針對(duì)大學(xué)教師評(píng)價(jià)中存在的突出問(wèn)題，《總體方案》提出四個(gè)方面的“負(fù)面清單”：一是規(guī)范大學(xué)教師聘用和職稱評(píng)聘條件設(shè)置，不得將國(guó)（境）外學(xué)習(xí)經(jīng)歷作為限制性條件；二是不得將論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)等科研量化指標(biāo)與績(jī)效工作分配、獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤；三是不得把人才稱號(hào)作為承擔(dān)科研項(xiàng)目、職稱評(píng)聘、評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)、學(xué)位點(diǎn)申報(bào)的限制性條件，有關(guān)申報(bào)書(shū)不得設(shè)置填寫(xiě)人才稱號(hào)欄目；四是依據(jù)實(shí)際貢獻(xiàn)合理確定人才薪酬，不得將人才稱號(hào)與物質(zhì)利益簡(jiǎn)單掛鉤。這四個(gè)方面是政府要求大學(xué)必須立改立行的“紅線”。

應(yīng)該說(shuō)，大學(xué)教師評(píng)價(jià)領(lǐng)域落實(shí)《總體方案》面臨一系列困難，其中最突出的是四個(gè)問(wèn)題：第一，落實(shí)《總體方案》提出的“不得將論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)等科研量化指標(biāo)與績(jī)效工資分配、獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤”后，如何解決教師科研績(jī)效考核的操作問(wèn)題。第二，如何處理好人才不唯“帽子”、不和獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，與引進(jìn)人才、留住人才、激勵(lì)人才的關(guān)系問(wèn)題。第三，如何破解大學(xué)教師重科研輕教學(xué)以及教學(xué)效果評(píng)價(jià)難問(wèn)題。第四，為確保同行評(píng)價(jià)的公正性，如何更好地推進(jìn)解決學(xué)術(shù)共同體文化和學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)問(wèn)題。這些問(wèn)題涵蓋了大學(xué)教師評(píng)價(jià)的院校維度和學(xué)科維度。大學(xué)教師的科研績(jī)效考核以及重科研輕教學(xué)問(wèn)題屬于院校維度的評(píng)價(jià)。強(qiáng)調(diào)績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)制是當(dāng)前大學(xué)人事管理的突出特點(diǎn)。由于科研成果比教學(xué)成果更為顯性、更容易量化，以及科研數(shù)據(jù)更容易獲得，論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、經(jīng)費(fèi)數(shù)等科研量化指標(biāo)自然成為大學(xué)教師評(píng)價(jià)的硬性指標(biāo)，教學(xué)和立德樹(shù)人等只是柔性指標(biāo)，這是大學(xué)教師重科研輕教學(xué)的制度根源。要破除“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯經(jīng)費(fèi)”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”，必須立新標(biāo)。在新標(biāo)沒(méi)有立起來(lái)的情況下推進(jìn)破“五唯”注定困難重重。人才帽子和同行評(píng)價(jià)屬于學(xué)科維度的評(píng)價(jià)。政府主導(dǎo)的人才項(xiàng)目選拔出一大批“帽子人才”。當(dāng)前最突出的問(wèn)題是“原創(chuàng)性成果明顯偏少，帽子人才明顯偏多”。人才帽子本應(yīng)是學(xué)術(shù)共同體對(duì)學(xué)者的認(rèn)可和承認(rèn)，應(yīng)該實(shí)行同行評(píng)價(jià)。然而，行政介入破壞了學(xué)術(shù)共同體的自治和自律，使同行評(píng)價(jià)異化。政府的人才計(jì)劃本質(zhì)上是一種科層制學(xué)術(shù)治理，不同于學(xué)術(shù)共同體的行會(huì)式治理。前者建立在等級(jí)體系的基礎(chǔ)上，后者強(qiáng)調(diào)權(quán)力的非中心化和平等參與。同行評(píng)價(jià)的行政化影響了其公正性，強(qiáng)化了學(xué)術(shù)精英識(shí)別中的特殊主義。以普遍主義識(shí)別和認(rèn)可學(xué)術(shù)精英，可以成為大學(xué)聘用教師、支付薪酬的依據(jù)，有利于選拔人才、激勵(lì)人才；以特殊主義識(shí)別和選擇學(xué)術(shù)精英，不能成為教師聘用、薪酬獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)，否則，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)者特權(quán)身份和功利化傾向。

破“五唯”立新標(biāo)應(yīng)該立足學(xué)術(shù)系統(tǒng)的底層邏輯，從院校和學(xué)科兩個(gè)維度改革大學(xué)教師評(píng)價(jià)體系。

1.改革院校維度的教師評(píng)價(jià)。首先，院校維度的評(píng)價(jià)改革必須聚焦大學(xué)職能的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代大學(xué)肩負(fù)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能，其中人才培養(yǎng)是大學(xué)最基本的職能，科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)只有有利于人才培養(yǎng)職能的實(shí)現(xiàn)才能獲得合法性。從這個(gè)意義上說(shuō)，立德樹(shù)人的成效不僅是評(píng)價(jià)學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)價(jià)大學(xué)教師的根本標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)立德樹(shù)人根本任務(wù)，師德師風(fēng)必須成為大學(xué)教師評(píng)價(jià)的第一標(biāo)準(zhǔn)。其次，院校維度的評(píng)價(jià)改革必須堅(jiān)持協(xié)商性評(píng)估。績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)制是院校教師評(píng)價(jià)的支柱，這種問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)遵循管理主義邏輯，其最突出的問(wèn)題是將評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者置于對(duì)立地位，兩者處于不對(duì)等狀態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生問(wèn)責(zé)恐懼癥。問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)不太適合學(xué)術(shù)職業(yè)，其對(duì)大學(xué)教師的激勵(lì)性也極為有限。問(wèn)責(zé)性評(píng)價(jià)“失靈”呼喚協(xié)商性評(píng)價(jià)。協(xié)商性評(píng)價(jià)建立在信任與平等參與的基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者能充分展示各自的主張、焦慮與關(guān)切，并在協(xié)商的基礎(chǔ)上形成共識(shí)。協(xié)商性評(píng)價(jià)使評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者成為合作者，有利于喚起大學(xué)教師的使命感和責(zé)任心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“自我問(wèn)責(zé)”。第三，院校維度的評(píng)價(jià)改革必須破除科學(xué)主義評(píng)價(jià)范式。科學(xué)主義評(píng)價(jià)范式強(qiáng)調(diào)精確測(cè)量和量化指標(biāo)。然而，學(xué)術(shù)職業(yè)極其復(fù)雜，任何單一指標(biāo)都難以反映實(shí)際情況，且大學(xué)教師絕大部分的工作難以量化，科學(xué)主義評(píng)價(jià)范式表面精確其實(shí)模糊。為此，必須樹(shù)立多元多維評(píng)價(jià)觀，在量化評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上引入質(zhì)性的專家評(píng)價(jià)。事實(shí)上，“五唯”的最大癥結(jié)在于“唯”，破“五唯”其實(shí)就是要破除唯一性，鼓勵(lì)多元多維。

2.改革學(xué)科維度的教師評(píng)價(jià)。首先，學(xué)科維度的評(píng)價(jià)改革必須樹(shù)立以前沿突破論英雄的杰出人才新標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)科維度的教師評(píng)價(jià)受制于文獻(xiàn)計(jì)量方法，形成了以頂刊論文數(shù)量論英雄的人才標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大學(xué)對(duì)Science、Nature等頂刊論文的第一作者平均每篇獎(jiǎng)勵(lì)30萬(wàn)人民幣，居全球首位。在這一指揮棒的導(dǎo)向下，中國(guó)大學(xué)頂刊發(fā)文居全球第二，但“卡脖子”問(wèn)題一個(gè)也沒(méi)有解決。應(yīng)該說(shuō)，我們以頂刊論文數(shù)量論英雄的人才標(biāo)準(zhǔn)，延攬、認(rèn)定了大量?jī)?yōu)秀學(xué)者，這些學(xué)者擅長(zhǎng)跟進(jìn)，在中國(guó)科技引進(jìn)吸收、擴(kuò)大規(guī)模階段發(fā)揮了重要作用。但是，這些學(xué)者只善于做1~10的創(chuàng)新，不善于做0~1（從無(wú)到有）的創(chuàng)新；他們是優(yōu)秀學(xué)者，但不是杰出學(xué)者。在國(guó)家強(qiáng)調(diào)原始創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的新時(shí)代，文獻(xiàn)計(jì)量已經(jīng)不合時(shí)宜，需要破“五唯”立新標(biāo)。需要樹(shù)立以前沿突破論英雄的新標(biāo)準(zhǔn)，讓具有創(chuàng)造力的杰出人才勝出。第二，學(xué)科維度的評(píng)價(jià)改革必須培育學(xué)術(shù)共同體意識(shí)和良好學(xué)術(shù)生態(tài)。文獻(xiàn)計(jì)量只能反映平均水平，很難反映和把握前沿突破。文獻(xiàn)計(jì)量是管理人員識(shí)別人才的工具，學(xué)術(shù)共同體識(shí)別和認(rèn)可人才依靠同行評(píng)價(jià)。但同行評(píng)價(jià)是小科學(xué)時(shí)代的評(píng)價(jià)方法，只適合于“小國(guó)寡民”和長(zhǎng)時(shí)段的認(rèn)定。大科學(xué)時(shí)代通過(guò)科層化使同行評(píng)價(jià)適用于大規(guī)模的學(xué)術(shù)共同體，但由此帶來(lái)了公正性的質(zhì)疑。為確保同行評(píng)價(jià)的有效性，必須培養(yǎng)自主、自律的學(xué)術(shù)共同體，堅(jiān)守“同行承認(rèn)是學(xué)界硬通幣”的行會(huì)式治理傳統(tǒng)。第三，學(xué)科維度的評(píng)價(jià)必須破解學(xué)術(shù)系統(tǒng)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。學(xué)術(shù)系統(tǒng)建立在高深學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)上，專業(yè)知識(shí)因其深?yuàn)W性難以為社會(huì)公眾所理解，由此導(dǎo)致社會(huì)公眾難以對(duì)學(xué)者的工作進(jìn)行有效的監(jiān)督，進(jìn)而產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。由于只有同行才能理解專業(yè)、深邃的學(xué)術(shù)知識(shí)，因此同行評(píng)價(jià)成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要方法。然而，同行評(píng)價(jià)非但不能解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，而且使權(quán)力更加集中于少數(shù)“小圈子”。西方學(xué)術(shù)界被揭示“過(guò)于強(qiáng)調(diào)出身和圈子”，所謂的學(xué)術(shù)不過(guò)是小圈子里的相互吹捧。中國(guó)學(xué)術(shù)界圈子文化更為流行。為破除學(xué)術(shù)界的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，有必要開(kāi)放科學(xué)，引入開(kāi)放式評(píng)價(jià)來(lái)改進(jìn)同行評(píng)價(jià)。2021年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）第41屆會(huì)議審議通過(guò)《開(kāi)放科學(xué)建議書(shū)》，倡議打破自?shī)首詷?lè)的學(xué)術(shù)圈。《開(kāi)放科學(xué)建議書(shū)》強(qiáng)調(diào)為了實(shí)現(xiàn)人人皆可公開(kāi)使用、獲取和重復(fù)使用多種語(yǔ)言的科學(xué)知識(shí)，為了科學(xué)和社會(huì)的公共利益，必須向傳統(tǒng)科學(xué)界以外的社會(huì)行為者開(kāi)放科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)造、評(píng)估和傳播過(guò)程，打破學(xué)術(shù)界“內(nèi)行”和“外行”之間的邊界。開(kāi)放科學(xué)涵蓋所有科學(xué)學(xué)科和學(xué)術(shù)實(shí)踐的各個(gè)方面，包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科。開(kāi)放科學(xué)需要開(kāi)放式評(píng)價(jià)。所謂開(kāi)放式評(píng)價(jià)是指面向包括同行在內(nèi)的學(xué)術(shù)界和社會(huì)，規(guī)范展示參評(píng)成果，由同行專家、評(píng)估專家及相關(guān)專家共同組成評(píng)議組，用規(guī)范確認(rèn)或依據(jù)其他程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，并公開(kāi)評(píng)價(jià)程序和結(jié)果。其中，同行專家負(fù)責(zé)挑顛覆性錯(cuò)誤，評(píng)價(jià)專家負(fù)責(zé)查新、定級(jí)等環(huán)節(jié)。不同于同行評(píng)價(jià)實(shí)行的否認(rèn)推定（沒(méi)有得到普遍承認(rèn)就是沒(méi)被承認(rèn)），開(kāi)放式評(píng)價(jià)實(shí)行承認(rèn)推定（沒(méi)被普遍否定、沒(méi)發(fā)生顛覆性錯(cuò)誤，就應(yīng)被暫時(shí)承認(rèn)）。

四、結(jié)語(yǔ)

大學(xué)教師評(píng)價(jià)有兩個(gè)維度，一個(gè)是院校維度，另一個(gè)是學(xué)科維度。一方面，兩個(gè)維度相互獨(dú)立，具有各自的特點(diǎn)。院校維度重視績(jī)效評(píng)價(jià)和科層式治理，是一種短期評(píng)價(jià)。學(xué)科維度強(qiáng)調(diào)同行評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)自治，是一種長(zhǎng)期評(píng)價(jià)。院校維度重視教學(xué)和人才培養(yǎng)，學(xué)科強(qiáng)調(diào)研究和學(xué)術(shù)產(chǎn)出。如果說(shuō)，院校維度的大學(xué)教師評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為中心”，那么學(xué)科維度的大學(xué)教師評(píng)價(jià)則強(qiáng)調(diào)“以學(xué)術(shù)為中心”。另一方面，兩個(gè)維度又是密切相關(guān)的。學(xué)科維度的評(píng)價(jià)是院校維度評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，只有被同行承認(rèn)的學(xué)者才能被院校聘用。大學(xué)教師評(píng)價(jià)改革的困境是我們沒(méi)能正確把握這兩個(gè)維度復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)前一個(gè)突出問(wèn)題是院校對(duì)大學(xué)教師實(shí)施評(píng)價(jià)時(shí)，直接使用學(xué)科維度的評(píng)價(jià)結(jié)果。人才帽子與教師績(jī)效工資直接掛鉤就是一個(gè)典型例子。人才帽子是學(xué)科維度的教師評(píng)價(jià)，是學(xué)術(shù)共同體對(duì)學(xué)者的專業(yè)能力的認(rèn)可和承認(rèn)。績(jī)效工資是績(jī)效管理的手段，以完成組織目標(biāo)和任務(wù)為依據(jù)。兩者之間本沒(méi)有直接的相關(guān)性，勉強(qiáng)掛鉤會(huì)產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)。重科研輕教學(xué)就是以學(xué)科維度評(píng)價(jià)取代院校維度評(píng)價(jià)的結(jié)果。大學(xué)是由學(xué)科構(gòu)成的，追求知識(shí)、發(fā)展學(xué)術(shù)是其神圣使命，因此學(xué)科具有首要性。院校維度的大學(xué)教師評(píng)價(jià)以學(xué)科維度的大學(xué)教師評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，只有世界一流的學(xué)者才能成為世界一流大學(xué)的教師，只有世界一流的大學(xué)教師才能提供世界一流的科研和世界一流的教學(xué)，世界一流的科研和世界一流的教學(xué)正是世界一流大學(xué)的標(biāo)志。